「あなたはクロウトか、シロウトか?」
と聞かれたら、
「私はアバウトだ」
とお答えになる。さすが、日下公人さんだ。ものの本質をとらえ、しかも日本語と英語がミックスして見事だ。経済学者で超一流になると言われることが違う。
実は、自然科学にもおなじような手法がある。それは「入り口と出口を完全に一致させておかなければならない」ということだ。
世間的にも「入ってきたお金と出ていくお金はイコールでなければならない。借金も含めて」ということと同じで、実にわかりやすい。
・・・・・・・・・
私はプラスチック・リサイクルでこの手法を使った。
1) プラスチックは年間1400万トンぐらい消費される。
2) リサイクル率は60%と公表されている。
3) プラスチックのリサイクル商品を調べると10万トンも行かない。
つまり、入り口は1400万トン、出口は1400トンの60%のリサイクル品だからおよそ840万トン(アバウトなら800万トン)あるはずだが、市場にはまったく見あたらない。
ところが、多くの人は「60%はリサイクルされている。NHKがそういっているから」ということになる。そして「ペットボトルは背広に使われている」と思う。
でも、市場にリサイクル製品がほとんど見あたらないことは事実なのだ。そうなると、1400万トンか60%のどちらかが間違っていなければならない。
ところが私のこの指摘に対して、「調査が不十分」とか、「関係のない数字をつなぎ合わせている」という批判が多かった。
批判は歓迎だから良いけれど、調査をするほど内容が不明確になるということは、とても多く、まず大きく構えて論理的に整合性があるかをいつも考えることは「自分の頭を動かす」というためにはとても大切なことだ。
また、質問が思い浮かばないと言う人も、この手法を身につけると疑問は多く出てくる。
・・・・・・・・・
もうひとつが最近、ブログに書いた「成人病と死亡率」の関係だ。
1) 成人病が急激に増えている。
2) 成人病になると死亡率が増える。
3) 平均余命(50歳程度を基準)は急激に増えている。
という3つのことはやはり矛盾する。もちろん、詳細に詰めるとどこかに間違い、ウソ、トリック、錯覚などがあるのだが、とにかくつじつまは合わない。
まず、それからスタートする。そして細かい数字が判ったからと言って、この矛盾が解決するわけではない。どこかに誤りがあるのだ。
この場合は、「成人病の定義」、「死亡率の計算方法」などに問題があることは判ったが、それ以上は、今も調べている。内容が全部わかるまで10年ぐらいかかる。リサイクルも私が最初に出した本が2000年、おおよそ判ったのが2007年だった。
・・・・・・・・・
アバウトに反撃してくる人に二つのタイプがある。一つは、その人自身はデータを持っていない場合、もう一つは利害関係がある場合である。
この社会は複雑だから、トコトン調べるのは時間がかかる。だから、まずは大きくとらえて疑問を持ち、それを徐々に解いていく・・・とても興味のあることだ。
(平成22年4月29日 音声付き)